Откуда взялись новые статьи в утвержденном уставе пос. Бородинский?

В редакцию ИА «Тульские новости» обратился депутат Собрания депутатов МО Бородинское Киреевского района Тульской области Леонид Соловьев. Он сообщил, что подал заявление о преступлении в следственный комитет и прокуратуру. Речь в заявлении идет о служебном подлоге.

В своем письме Леонид Соловьев сообщает, что 4 октября 2013 года в 39-м номере газеты «Маяк» Киреевского района был официально опубликован Проект Устава МО Бородинское Киреевского района Тульской области, в котором было 63 статьи.

16 октября 2013 года состоялись публичные слушания по Проекту. 26 декабря 2013 года Решением Собрания депутатов МО Бородинское был принят Устав МО Бородинское Киреевского района Тульской области. 25 марта 2014 года Устав был зарегистрирован с номером 7151231222014001 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области. В нем на момент регистрации было уже 67 статей, то есть на 4 статьи больше, чем в проекте Устава. Через несколько дней Устав, состоящий из 67 статей, был опубликован в 13 номере газеты «Маяк» Киреевского района. Под Решением и Уставом стоит подпись главы МО Бородинское Александры Шенберг.

«Более того, депутаты Собрания депутатов МО Бородинское просто не могли принимать Устав отличный от Проекта, т.к. Устав, в редакции с 67 статьями, не проходил процедуру публичных слушаний. Более того, статья 67 Устава ограничивает Конституционные права граждан на референдум, и этой статьи не было в Проекте. Статья 67 Устава гласит: Положения части 7 статьи 46 вступают в силу с 01.01.2014 года и применяются с 1 января 2017 года. Часть 7 ст. 46 Устава гласит: Решение вопросов местного значения непосредственно гражданами муниципального образования осуществляется путём прямого волеизъявления населения муниципального образования, выраженного на местном референдуме. Из смысла статьи 67 Устава следует, что граждане не имеют права решать вопросы местного значения путем прямого волеизъявления на местном референдуме до 1 января 2017 года. Что противоречит Конституции Российской Федерации», — пишет Леонид Соловьев.

Леонид Соловьев считает, что в период с 16 декабря 2013 года по 25 марта 2014 года произошел служебный подлог документа, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, а так же нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Данное деяние имеет признаки преступления, предусмотренного ст. 136 УК РФ «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», ч. 2 ст. 292 УК РФ «Служебный подлог» и ч.1 ст. 293 УК РФ «Халатность».

Так же депутат сообщает, что 21 февраля 2014 года в 7-м номере газеты «Маяк» было официально опубликовано Приложение № 2 к решению Собрания депутатов МО Бородинское от 23.09.2013 г. № 1-9, опубликованного ранее в № 39 той же газеты. 23 сентября 2013 г. в решении Собрания депутатов МО Бородинское № 1-9 не было Приложения № 2 в данной редакции. И в период с 23 сентября 2013 г. по 21 февраля 2014 г. на заседаниях депутатского корпуса поправка к данному решению не принималась и даже не была в повестке дня. «Допускаю, что подделан также и Протокол заседания депутатского корпуса, на котором якобы была принята поправка. Решение и Протокол от 23 сентября 2013 года подписаны председательствующим на первом заседании Мельниковым В.В.», — пишет Леонид Соловьев. По его мнению, это очередной подлог документа. Депутат просит прокуратуру и Следственный комитет провести проверку фактов, изложенных в заявлении, возбудить уголовное дело по ст. 136 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и ч.1 ст. 293 УК РФ в отношении виновных лиц и передать дело в суд.

Получить комментарий Александры Шенберг по данной ситуации не удалось.