Алиса Толкачева: При составлении областного рейтинга УК были нарушены федеральные законы

В «красной зоне» рейтинга управляющих компаний Тульской области оказалась управляющая компания ОАО фирма «РЭМС» офис 2, генеральным директором которой является Алиса Толкачева. Ее мы попросили высказать свое мнение как о самом рейтинге, так и о причинах, по которым в зону худших УК попала фирма «РЭМС».

Напомним, на брифинге для СМИ начальник Государственной жилищной инспекции Тульской области Алексей Бирюлин рассказал журналистам о рождении рейтинга управляющих компаний региона. По словам руководителя ГЖИ ТО, работа выполнена максимально качественно. Этот рейтинг позволит максимально комплексно оценить работу управляющих компаний и сделать оценку достоянием общественности. Кроме того, участники рейтинга смогут получить объективную оценку и устранить допущенные нарушения. Потребителям услуг рейтинг поможет сориентироваться на рынке ЖКХ. При этом все УК Тульской области поделили на 3 основные группы: «зеленую» - лучшие компании; «желтую» - средние и «красную» - худшие, которые должны или устранить недостатки или учти с рынка.

При этом эксперт в сфере ЖКХ Тамара Коурова высказалась в том смысле, что представленный начальником ГЖИ ТО Алексеем Бирюлиным рейтинг УК абсолютно не отвечает объективным оценкам.  

И вот что сказала по данному поводу Алиса Толкачева:

«Честно говоря, как мне кажется, при вынесении данного рейтинга присутствовал в значительной степени субъективный фактор по типу «люблю – не люблю». Поскольку в свое время по моему обращению начальнику ГЖИ со стороны органов прокуратуры были внесены представления, то надо понимать, что начальник ГЖИ не очень любит меня, что, в принципе, для госслужащего недопустимо. И он занимает такой пост, который подлежит контролю со стороны как общественных, так и специально обученных органов.

Во-вторых, сам рейтинг, как мне известно, не понравился ни управляющим компаниям, ни жителям, ни правительству Тульской области. Поскольку -  ну, прежде всего, что такое ГЖИ? Это орган, который оказывает государственные услуги по перечню, что он должен делать, и по регламенту, как он должен делать. Так вот, у добросовестных, скажем так, жилищных инспекций других регионов есть подобного рода рейтинги. Но для этого разработаны и утверждены методики определения этого рейтинга. Внесены поправочные коэффициенты, в том числе состояния жилого фонда, потребности его в капитальном ремонте, наличия задолженностей у жителей и подобного рода характеристики. Но в нашем рейтинге методики нет. Во всяком случае, я в открытых источниках его не нашла. Когда нет балльной системы, но вы получаете какой-либо результат, это субъективизм. А поскольку в ГЖИ заявляли, что хотят помочь жителям с выбором управляющей компании, то субъективизм в данном случае – это не что иное как регулирующее воздействие на рынок. Что запрещено федеральным законом о противодействии коррупции и федеральным законом о развитии конкуренции. Поэтому мы предполагаем группой компаний обратиться по данному поводу в Тульский УФАС России.

Кроме того, меня очень сильно смутил такой показатель как наличие единого платежного документа. Наличие единого платежного документа – это действие управляющей компании, которое  она обязана осуществлять в соответствии со стандартами своей предпринимательской деятельности. То есть, в природе не существует управляющей компании, которая оказывала бы услуги и не взимала за это деньги. А взимать деньги она может по единому платежному документу. То есть, наличие единого платежного документа есть у всех компаний. Кто это делает самостоятельно, кто – с привлечением агента, кто – с привлечением подрядчика. Но квитанции есть у всех управляющих компаний. Если этот критерий подразумевает под собой наличие договора с ОЕИРЦ, что на самом деле и оценивалось, то здесь наблюдаются опять те же самые нарушения закона. И в первую очередь – федерального закона о противодействии коррупции. Однако свободу договора в нашем государстве никто не отменял, обязанности по заключению агентского договора никто не вменял. То есть, г-н Бирюлин пытается осуществить действия по понуждению управляющих компаний к заключению договора с ОАО «ОЕИРЦ», коммерческой организацией. Тогда я полагаю, что наличие подобного оценочного фактора является предметом пристального интереса не только УФАС, но и органов прокуратуры, которые федеральным законом о противодействии коррупции наделены полномочиями следить за его исполнением.

В заключение я хотела бы сказать: идея хорошая. То есть, предложение врио губернатора Алексея Дюмина ввести рейтинг управляющих компаний – оно хорошее. И поручение, которое им было дано, было четким и емким. Но вот те, кому поручили все это исполнять, просто всю идею обнулили. Потому что такие вещи должны делаться с привлечением общественности, общественных организаций,  на основании утвержденных регламентных норм, определенных оценочных показателей.  

То есть, мы, например, единственная управляющая компания, которая в минувшем году заменила лифт – не капремонт его сделала, заменила. Мы наладили работу, у них активный старший по дому. Оператор сотовой связи использует их дом как вышку. А платить дому за это они начали только после того, как мы стали управляющей компанией и понудили их к этому. На накопленные деньги и лифт поменяли, и сейчас комплексное благоустройство с асфальтированием делаем. Вот почему это не учитывается? Почему не учитывается количество работ, проводимых при подготовке к зиме? По ремонту крыш? Я же помню грустную историю прошлого года, когда город то и дело собирал так называемых подрядчиков «Ремжилхоза», которые нынче стали управляющим компаниями по странному стечению обстоятельств. И когда у них на 28 домов, например, 1 слесарь, а дворников вообще не было.

То есть, качество работ, ответственность перед жителями управляющих компаний и должны являться базовым фактором при вынесении оценки управляющей компании. И если что-то не нравится лично г-ну Бирюлину, то это его личное горе!..»