Арбитражный суд ЦФО подтвердил наличие картельного сговора между участниками аукционов на поставку хлеба в тульские соцучреждения

Арбитражный суд Центрального округа оставил в силе решение Арбитражного суда Тульской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда, поддержавшие позицию Тульского УФАС России о наличии картельного сговора в действиях АО «Тулаоптоцентр», ООО «Болоховский хлебозавод», группы лиц в составе ООО «Авангард» и ООО «Авангард плюс».

Таким образом, суд отказал АО «Тулаоптоцентр» в удовлетворении кассационной жалобы, сообщили в пресс-службе УФАС России по Тульской области.

Напомним, региональное управление Федеральной антимонопольной службы обнаружило нарушения в процессе аукциона на поставку продукции хлебопекарной промышленности в четвертом квартале 2015 года. В частности, АО «Тулаоптоцентр», ООО «Болоховский хлебозавод», ООО «Авангард» и ООО «Авангард плюс» заключили соглашение, ограничивающие конкуренцию и повлиявшие на конечную цену аукциона. Основание обвинения – заявки и ценовые предложения подавали с одного и того же IP-адреса, а заявки двух участников ОАО «Тулаоптоцентр» и ЗАО «Болоховский хлебозавод» идентичны – и по наименованию, и по содержанию.

Так, на электронных аукционах победил ОАО «Тулаоптоцентр». Он снизил стоимость контрактов на 0,5%, заключив договоры комиссии с участниками контрактов на поставку хлебопекарной продукции в больницы и детские сады. При этом участники платили компании от 10% до 15%, доставляя свой хлеб на собственном транспорте по госконтрактам. Отметим, что сам ОАО «Тулаоптоцентр» не производит хлебопродукты.

Согласно антимонопольному законодательству, признаются картелем (форма монополистического объединения) и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, торгующими на одном товарном рынке, если такие соглашения могут привести к поддержанию цен на торгах. Так, соглашение АО «Тулаоптоцентр», ООО «Болоховский хлебозавод», ООО «Авангард» и ООО «Авангард плюс» признали картелем.

Как сообщает пресс-служба ведомства, взаимодействие ОАО «Тулаоптоцентр», ООО «Болоховский хлебозавод» и группы лиц ООО «Авангард», ООО «Авангард плюс» преследовало цель получения выгоды через заключение государственного контракта с минимально возможным понижением первоначальной максимальной цены.

Нарушителям вынесли постановление о привлечении нарушителей к административному штрафу. Не согласившись с решением, АО «Тулаоптоцентр» пытался обжаловать его в Арбитражном суде Тульской области, но он поддержал позицию Тульского УФАС России и отказал заявителю в удовлетворении требований.

В ходе рассмотрения дела гендиректор «Тулаоптоцентра» Александр Демьянченко выразил несогласие с позицией ФАС, поскольку, по его мнению, нет доказательств сговора между ответчиками.

«В материалах дела отсутствуют иные обращения от других лиц, указывающих на нарушения «Тулаоптоцентра», - сказал он.

По мнению Демьянченко, прямых доказательств заключения сговора между «Тулаоптоцентром» и «Болоховским хлебозаводом» нет. Что касается подачи заявок, то по словам Демьянченко, в законодательстве РФ нет запрета на подачу заявок с одного IP-адреса.

«Офис «Тулаоптоцентра» и офис, с которого подавал заявку «Болоховский хлебокомбинат» находятся в одном здании и при подаче заявок использовался WIFI, использование одного компьютера не доказано», - сообщил гендиректор «Тулаоптоцентра».

- Согласно документам, оформленным по каждому из контрактов, поставщиком являлся «Тулаоптоцентр». Нет ссылок, подтверждающих заключение договоров с иными поставщиками. 

Что касается аукциона № 0166300024715000455, то со слов Демьянченко, он не подавал ценовое предложение по нему.

Также он сообщил, что по аукционам 0366200035615004512, 0366200035615004514, 0366200035615004515 заявки подавали и другие лица.

Ответчик считает, что число лиц, подававших заявки и потом отказавшихся от участия в аукционах, не совпадает с числом ответчиков. По мнению Демьянченко, в число ответчиков нужно было включать всех, заявившихся на аукционы, но не подавших ценовые предложения.

Также он заметил, что закон не предусматривает обязательного снижения цены участниками аукциона.